{"id":389,"date":"2011-03-22T17:53:08","date_gmt":"2011-03-22T16:53:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.alleyways.de\/abgeschminkt\/?page_id=389"},"modified":"2011-12-31T17:34:26","modified_gmt":"2011-12-31T16:34:26","slug":"389-2","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.alleyways.de\/abgeschminkt\/kino-wissen\/389-2\/","title":{"rendered":"Filmformate – Teil 1"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Filmformate – eine durchlaufende Geschichte<\/strong><\/h3>\n

Jean-Luc Godard meinte dereinst, es sei v\u00f6llig unm\u00f6glich, ein Buch \u00fcber die Filmgeschichte zu verfassen, weil diese Geschichte dann auch Bilder und T\u00f6ne beanspruchen w\u00fcrde, keinen Text.<\/span><\/p>\n

Und weil Godard eben Godard ist und nicht Heini M\u00fcller von nebenan, fassen wir uns mit unserer heutigen Geschichte eben nur kurz, weil wir trotz allem auf Text angewiesen sind. Also setzen und aufgemerkt. Wer beim Schw\u00e4tzen erwischt wird, meldet sich beim Rektor.<\/span><\/p>\n

Kann mir jemand etwas \u00fcber die Erfindung des Zelluloids erz\u00e4hlen? \u2026hab\u2018 ich mir gedacht. Also Zelluloid ist so eine Erfindung aus der Mitte des 19. Jahrhunderts, um 1850 herum und ein Mischmasch aus verschiedenen Plastiksorten. Das interessiert nur insoweit, als eben auf Grundlage des Zelluloids fotografisches und filmkameratechnisches Material leichter herzustellen war und einfacher genutzt werden konnte.<\/span><\/p>\n

Der Nitratfilm auf Zelluloidbasis hatte nur die unsch\u00f6ne Eigenschaft, fast schon explosionsartig zu verbrennen, wenn zum Beispiel der Film innerhalb des Projektionsfensters riss und steckenblieb. Schon die Hitze der Vorf\u00fchrlampe konnte ausreichen, den Film in nichts aufzul\u00f6sen und vielleicht sogar das ganze Kino dazu. Sogenannter Sicherheitsfilm auf Acetatbasis sollte bereits 1940 in Deutschland eingef\u00fchrt werden, aber geschichtlich kam da was dazwischen. Weltweit begann in der Kinoproduktion ab 1950 die komplette Umstellung auf Sicherheitsfilm.<\/span><\/p>\n

Und jetzt zu dem, weswegen wir hergekommen sind: Die 150 verschiedenen Filmformate. Die Untergruppen noch nicht mitgez\u00e4hlt.<\/span><\/p>\n

Jetzt sitzt mir schon wieder der alte Jean-Luc im Nacken, dass ich die Geschichte mit Bild und Ton erz\u00e4hlen sollte. Da mir dies hier nicht zur Verf\u00fcgung steht, halte ich mich wenigstens textlich beschr\u00e4nkt und werde nicht unbedingt alle 150 Formate ansprechen.<\/span><\/p>\n

\u201eYou ain\u2019t seen nothing yet\u201c<\/span><\/strong><\/h3>\n

Im\u00a0 immer mehr an Bedeutung gewinnenden Sektor der Kinounterhaltung glaubte jeder besser Bescheid zu wissen als andere. Das f\u00fchrte zu einer un\u00fcbersichtlichen Anzahl von verschiedenen Filmformaten in der Produktion. Das schon l\u00e4nger gebr\u00e4uchliche und seit 1928 fast schon standardm\u00e4\u00dfige 35mm-Format mit 19mm H\u00f6he pro Bildeinzug und beidseitig 4 Perforationsl\u00f6chern wurde 1932 von der ACADEMY of MOTION PICTURES ARTS and SCIENCES zum Einheitsformat erkl\u00e4rt. An dies hielten sich nicht nur die gro\u00dfen Hollywood-Studios, es schlossen sich auch die Filmkompanien rund um den Globus an.<\/span><\/p>\n

Man sollte allerdings beachten, dass sich der ACADEMY FORMAT genannte Standard auf das Vorf\u00fchrmaterial bezog und nicht zwangsl\u00e4ufig das Aufnahmeformat aus der Kamera sein musste. Als kleines Beispiel: Viele Amateurproduktionen filmten auf den wesentlich billigeren 16mm und bliesen ihr Material im Kopierwerk auf 35mm auf. Die Qualit\u00e4t wurde dadurch nicht wirklich verbessert, im Gegenteil, aber den Film konnte man in jedem Kino abspielen.<\/span><\/p>\n

So, und nach einer kleinen Pause dann zur\u00fcck zum richtigen Film: In der Regel allerdings war besonders im ACADEMY FORMAT das Aufnahmeformat gleich dem Ausgabeformat.<\/span><\/p>\n

Ist der in Breitwand?<\/span><\/strong><\/h3>\n

22mm breit und 16mm hoch ist das Einzelbild im ACADEMY FORMAT. 24 Bilder pro Sekunde laufen durch den Projektor. Das entspricht einem auf die Leinwand geworfenen Format von 1,37:1, so ungef\u00e4hr. Das entspricht dem Verh\u00e4ltnis 4:3. Der Ausdruck 4:3 fand erst Einzug in unseren Sprachgebrauch, als die Fernsehwelt auf das Format 16:9 umstellte und man einen Bezugspunkt zu Omas Fernsehen brauchte. Also werden wir den Begriff 4:3 sch\u00f6n lassen.<\/span>
\n Trotz des festgelegten Formats d\u00fcrsteten viele Kameram\u00e4nner und Regisseure nach Variationsm\u00f6glichkeiten. Breitwand war so eine Variante, was nichts anders bedeutete als dass in der Kamera oben und unten ein Bereich gekascht, also abgedeckt wurde. Auf der Vorf\u00fchrkopie entstand somit ein gr\u00f6\u00dferer Freiraum zwischen den Einzelbildern, weil sich ja der Perforationsabstand pro Bild nicht \u00e4nderte. H\u00e4ufig in Gebrauch kam damit ein Vorf\u00fchrformat von 1,85:1. Das einzelne Filmbild hatte nun nur noch eine H\u00f6he von 11,9mm, wobei nat\u00fcrlich die Breite von 22mm unver\u00e4ndert blieb. Und, bitte machen Sie sich dar\u00fcber eine Notiz, das hat nicht das Geringste mit CinemaScope zu tun. Breitwand wird ganz einfach mit einer f\u00fcr das Seitenverh\u00e4ltnis 1,85:1 angepassten Optik unverzerrt auf die Leinwand geworfen.<\/span><\/p>\n

Nochmals zur Vermeidung von Fehlern in Ihren anstehenden Tests: Das Objektiv bl\u00e4st die Projektion des 11,9mm hohen Ausgangsbildes nur auf die H\u00f6he der 1,37:1 Leinwand auf, womit die Projektionsfl\u00e4che breiter wird. Zum Anamorphoten kommen wir sp\u00e4ter\u2026<\/span><\/p>\n

\u2026und zwar jetzt:<\/span><\/p>\n

Das moderne Wunder der Unterhaltung, das Sie ohne Brille sehen k\u00f6nnen<\/span><\/strong><\/h3>\n

Alle technischen \u00c4nderungen im Kino entwickelten sich zum gr\u00f6\u00dften Teil aus der Not heraus, sich gegen\u00fcber einem anderen Medium behaupten zu k\u00f6nnen. Der Tonfilm gegen das Radio, der 3-D-Film gegen den Fernseher, digitales Kino gegen die Heimanlage usw. Da wir in einer anderen Stunde die leidige Geschichte des 3-D-Kinos beleuchten werden, sei hier nur kurz erw\u00e4hnt, dass dieses Kinoformat in den 1950ern einfach zu kompliziert und kostspielig war und deswegen nur von kurzer Dauer.<\/span><\/p>\n

Henri Chr\u00e9tien erfand in den Zwanzigern den Anamorphoten, woran Twentieth-Century Fox die Rechte erwarb. Wenn Sie sich nicht mehr an das ACADEMY FORMAT erinnern k\u00f6nnen, schlagen Sie dieses jetzt noch mal kurz nach, denn das ist der simple Ausgangspunkt f\u00fcr das wichtigste Filmformat \u00fcberhaupt, n\u00e4mlich CINEMASCOPE. Chr\u00e9tien machte mit einer Linse eigentlich nichts anderes, als ein Bild bei der Aufnahme mit einer sogenannten anamorphoten Optik in der Breite auf die H\u00e4lfte zu quetschen und es bei der Vorf\u00fchrung mit demselben Objektiv wieder zu entzerren.<\/span><\/p>\n

Fertig war das Wunder, das Cent-Fox erwarb, um vom kostspieligen 3-D wegzukommen und die Menschen dennoch ins Kino zu locken. 1953 ging es los. Mit dem Anamorphoten belichtete man ganz einfach das ACADEMY FORMAT. Das Einzelbild betrug weiterhin 22mm auf 16mm, allerdings betrug das vorgef\u00fchrte Seitenverh\u00e4ltnis nun 2,66:1. Dabei musste der dazugeh\u00f6rige 3-Spur-Magnetton auf einem separaten 35mm-Film synchron mitlaufen. Lassen Sie sich nicht beirren, wenn es immer noch hei\u00dft, DAS GEWAND w\u00e4re der erste CINEMASCOPE-Film gewesen. Sie und ich wissen es nat\u00fcrlich besser. WIE ANGELT MAN SICH EINEN MILLION\u00c4R war der erste von Twentieth-Century Fox produzierte CINEMASCOPE-Film. In der Chefetage hatte man das Potenzial des breitformatigen Bilds erkannt und die bereits in den Dreharbeiten befindliche Produktion von DAS GEWAND gestoppt, um den gesamten Film von vorne zu beginnen und auch konzeptionell den M\u00f6glichkeiten unterzuordnen.<\/span><\/p>\n

Ein monumentaler Bibelfilm eignete sich nat\u00fcrlich besser dazu, die Massen in die ph\u00e4nomenale Optik des CINEMASCOPE einzuf\u00fchren, als es eine beschwingte Marylin-Monroe-Kom\u00f6die tun k\u00f6nnte. Der zudem noch sehr gut inszenierte und gespielte GEWAND warb mit der bewusst irref\u00fchrenden Schlagzeile, das moderne Wunder der Unterhaltung, das Sie ohne Brille sehen k\u00f6nnen, um den Gutgl\u00e4ubigen zu suggerieren, dass sie ihr 3-D-Wunder auch ohne st\u00f6rende Sehhilfe bekommen w\u00fcrden. Wegen der Breite des Bildes und dem Abstand zur Leinwand musste diese leicht gew\u00f6lbt sein, damit die Unsch\u00e4rfen an den R\u00e4ndern ausgeglichen wurden. Die im Auditorium gew\u00f6lbte Leinwand vermittelte nat\u00fcrlich eine gewisse Art von R\u00e4umlichkeit, hatte aber nicht das Geringste mit einem 3-D-Effekt oder dem zur gleichen Zeit aufkommenden CINERAMA zu tun. Nichts desto trotz war das Publikum Feuer und Flamme, oder man m\u00f6ge fast sagen, es war ganz Auge und Ohr.<\/span><\/p>\n

Und jetzt holen Sie mal wieder Luft, zu CINERAMA kommen wir erst im n\u00e4chsten Semester.<\/span><\/em><\/p>\n

Den Film mitsamt der 35mm-Tonspur synchron laufen zu lassen war nat\u00fcrlich sehr schwer und zudem auch teuer. Aber von 1953 bis 1957 hielt sich dieses System. Cent-Fox war Alleinherrscher mit CINEMASCOPE, das die Filmwelt zwar \u00fcberzeugte, aber preislich die Chefs in Unmut st\u00fcrzte. Man bastelte etwas herum, damit die drei Magnettonspuren mit auf denselben Filmstreifen kamen. Das Einzelbild wurde schm\u00e4ler, dadurch verringerte sich das Seitenverh\u00e4ltnis auf 2,55:1.<\/span><\/p>\n

Aber die Besitzer von Autokinos meuterten. In Autokinos konnte zu jener Zeit kein Stereo vorgef\u00fchrt werden und au\u00dferdem waren die meisten Kinos dieser Art mit Lichtton-Anlagen ausger\u00fcstet. Die Twentieth-Century Fox war ja auch kein Lump und lie\u00df sich was einfallen. Man fingerte noch etwas am Bild herum und gelangte 1957 zu dem Seitenverh\u00e4ltnis von 2,35:1. Daf\u00fcr waren jetzt gleichzeitig die Magnetton- und Lichttonspuren auf einer einzigen Kopie. Wenn heute auch nicht mehr Platz f\u00fcr den Magnetton ben\u00f6tigt wird, blieb dieses Seitenverh\u00e4ltnis der Standard.<\/span><\/p>\n

Es blieb Standard, auch weil die Cent-Fox 1965 schlichtweg vers\u00e4umte, die Rechte an den Anamorphoten zu erneuern. Paramount war da ein bisschen schneller, war ab 1967 Rechteinhaber und bleibt es bis heute. CINEMASCOPE verschwand und es kam PANAVISION. Bis auf den Namen blieb aber alles beim Alten.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n

Alles eine Frage der Ansicht<\/span><\/strong><\/p>\n

VISTAVISION wurde auch auf 35mm-Material aufgezeichnet, aber sein Einzelbild vermass 36mm auf 18mm. Mit seiner fast doppelt so gro\u00dfer Bildfl\u00e4che gegen\u00fcber dem ACADEMY FORMAT und CINEMASCOPE wurde die Qualit\u00e4t des Bildes mit VISTAVISION enorm verbessert. Zudem konnte man das Seitenverh\u00e4ltnis zwischen 1,66:1 und 2:1 variieren. Es darf Sie nicht \u00fcberraschen, dass das gebr\u00e4uchlichste Format 1,85:1 war. Wie bei\u2026?<\/span><\/p>\n

Paramount brachte 1954 mit seiner Erfindung VISTAVISION zuerst WHITE CHRISTMAS auf den Markt. Das hochaufl\u00f6sende Bild \u00fcberzeugte Kritiker wie Publikum gleicherma\u00dfen. Hierin bestand aber auch der ganz gro\u00dfe Nachteil des nur sieben Jahre lebenden Formates, denn es musste horizontal durch den Projektor laufen. Um das 36×18-Bild auf den 35mm-Film zu bekommen, musste es mit 8 Perforationsl\u00f6chern horizontal durch das Bildfenster laufen, was wiederum bedeutete, dass die Projektoren mit zweifacher Geschwindigkeit laufen mussten, weil der Filmeinzug mit 8 Perfo-L\u00f6chern gegen\u00fcber dem ACADEMY FORMAT doppelt so gro\u00df war. Kinobetreiber waren sich schnell einig, dass diese Art des Vorf\u00fchrens immens aufwendig war und die Umstellung der Maschinen sich meist nicht rechnete.<\/span><\/p>\n

Aber das hochaufl\u00f6sende Material, das mit VISTAVISION aufgenommen wurde, lie\u00df sich auch sehr gut auf g\u00e4ngiges Material umkopieren. Der Qualit\u00e4tsverlust war dabei nur sehr geringf\u00fcgig. Hitchcock, der Regisseur, arbeitete sehr gerne mit VISTAVISION, bis es mit ONE-EYED JACKS \u2013 DER BESESSENE 1961 zum letzten Mal als komplette Aufnahmeform bei einem amerikanischen Spielfilm Verwendung fand. Mitte der Siebziger erhielt VISTAVISION eine zweite Chance, als Special-Effects-Mann John Dykstra eine VISTAVISION-Kamera bei den Trickeffekten f\u00fcr STAR WARS einsetzte. Bis zum Einsatz des Computers behielt die VISTAVISION-Kamera ihre Vormachtstellung f\u00fcr Special-Effects.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span> <\/strong><\/p>\n

Hausaufgaben<\/span><\/strong><\/p>\n

Wir haben nun die g\u00e4ngigen Filmformate besprochen und hoffentlich auch verinnerlicht, die im gew\u00f6hnlichen Spielfilm eine Rolle spielten und vielleicht noch spielen. Selbst mit der Einf\u00fchrung des ACADEMY FORMATs waren die Studios nicht bereit, zusammenzuarbeiten. Wie allein schon diese g\u00e4ngigen Beispiele zeigen, war es immer ein Hauen und Stechen um die eigene Sache. Dabei kratzen diese Beispiele noch nicht einmal an der Oberfl\u00e4che dessen, was man an Formaten auf den Markt bringen wollte oder den Filmemachern zum Experimentieren anbot. Der verbissene Kampf um Fortschritt und qualitative Besserungen war nicht nur ein Kampf um das zahlungswillige Publikum und sollte auch nicht die Speerspitze gegen konkurrierende Unterhaltungsmedien sein. Es war in erster Linie ein Gerangel und Geschiebe um Prestige und einhergehenden Kommerz mit Lizenzen und Rechtevertrieb. Diese Rechnungen gingen allerdings nie auf, weil stattdessen jeder mit eigenen Erfindungen und Verbesserungen gegenhalten wollte. Bis Cent-Fox die Rechte an den Anamorphoten verlor und PANAVISION die Leinw\u00e4nde der Welt betrat.<\/span><\/p>\n

Sollten Sie Ihre Pr\u00fcfungen bestehen, was ich bezweifle, werden wir uns im n\u00e4chsten Teil wiedersehen. Wir werden uns dann mit noch viel mehr Formaten und ungleich mehr Zahlen besch\u00e4ftigen.<\/span><\/p>\n

Und zum Beispiel den unendlich scheinenden Ausw\u00fcchsen von 70mm.<\/span><\/p>\n

Dr\u00fcck mich, wenn Du gleich zu Teil 2 der Filmformate m\u00f6chtest.<\/a><\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Filmformate – eine durchlaufende Geschichte Jean-Luc Godard meinte dereinst, es sei v\u00f6llig unm\u00f6glich, ein Buch \u00fcber die Filmgeschichte zu verfassen, weil diese Geschichte dann auch Bilder und T\u00f6ne beanspruchen w\u00fcrde, keinen Text. Und weil Godard eben Godard ist und nicht … Weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":369,"menu_order":11,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-389","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.alleyways.de\/abgeschminkt\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.alleyways.de\/abgeschminkt\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.alleyways.de\/abgeschminkt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alleyways.de\/abgeschminkt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alleyways.de\/abgeschminkt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=389"}],"version-history":[{"count":19,"href":"https:\/\/www.alleyways.de\/abgeschminkt\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/389\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2213,"href":"https:\/\/www.alleyways.de\/abgeschminkt\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/389\/revisions\/2213"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alleyways.de\/abgeschminkt\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/369"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.alleyways.de\/abgeschminkt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}